El Desamparo Enmascarado

El Desamparo Enmascarado

La Paradoja del Cuidado: Cómo los Modelos de Asistencia a la Tercera Edad, Bajo la Apariencia de Calidad o Eficiencia, Agravan la Desigualdad y el Desamparo

La tercera edad española se encuentra atrapada en una paradoja perversa. Bajo la bandera de la "calidad" en unos casos y de la "gestión eficiente" en otros, los sistemas autonómicos de atención residencial han evolucionado hacia modelos que, en realidad, perpetúan y agravan el abandono y la desigualdad. Lejos de ser un refugio universal, la residencia se ha convertido en un mecanismo que, independientemente del color político del gobierno, puede actuar como un expropiador silencioso del patrimonio familiar, especialmente de las clases más humildes, anulando su única vía de movilidad social: la herencia.

Las Dos Caras de un Mismo Problema – Análisis de los Modelos Autonómicos

1.1. El Modelo "Progresista": La Excelencia como Excusa para la Elitización

• Discurso Oficial: Se prioriza la calidad excelente, instalaciones de primer nivel y ratios de personal elevadas.
• Análisis Crítico: Este modelo, aunque bienintencionado, genera un efecto no deseado:

1. Costes Inflados: La búsqueda de la "excelencia" encarece enormemente el servicio.
2. Financiación con Aval Patrimonial: Para garantizar universalidad, se ofrece la plaza a todos, pero se exige a los residentes (o a sus familias) que avalen el coste con su patrimonio (vivienda, ahorros). Tras su fallecimiento, la administración reclama la deuda acumulada.
3. La Pregunta Clave: ¿Qué queda de la "universalidad" si el servicio, en la práctica, se paga con el patrimonio familiar? Se crea un sistema público solo en la gestión, pero privado en el pago final, accesible principalmente para quienes tienen patrimonio que avalar. Se convierte en un lujo con etiqueta pública.

1.2. El Modelo "Conservador": La Privatización y el Lucro por Encima de las Personas

• Discurso Oficial: Se externalizan los servicios a empresas privadas para ganar en eficiencia y reducir costes para el erario público.
• Análisis Crítico: Este modelo es más explícito en sus perversiones:

1. El Lucro como Prioridad: La empresa tiene un objetivo primordial: generar beneficios para sus accionistas.
2. Recorte de Calidad: Para maximizar ganancias, se recorta en personal (número y formación), en alimentación, en actividades y en mantenimiento. Esto se tradujo dramáticamente durante la pandemia COVID-19 en una tasa de mortalidad escalofriante en residencias privatizadas.
3. Desprotección Total: El anciano se convierte en un cliente dentro de una lógica mercantil, donde su bienestar es secundario frente al balance económico.

Ambos modelos, aunque parten de filosofías opuestas, convergen en un resultado común: el usuario termina financiando su estancia con todo lo que tiene. En el modelo "progresista", paga con su herencia futura por una calidad teórica. En el modelo "conservador", paga (directa o indirectamente) por un servicio deficiente que enriquece a terceros.

El Expropiador Silencioso – La Herencia y el Ascensor Social Roto

Este es el núcleo de la denuncia.

• El Dato Clave: Aproximadamente el 60% de la riqueza tiene su origen en una herencia. Esto significa que para la mayoría de las familias modestas, la herencia (especialmente la vivienda) no es un extra, sino la única oportunidad de acumular un capital significativo y mejorar su posición socioeconómica. Es el "ascensor social" intergeneracional.
• El Mecanismo Perverso: Cuando una residencia pública (bajo el modelo de "calidad") o una privada (bajo un concierto) obliga a avalar la estancia con el patrimonio, está interceptando y destruyendo ese ascensor social.
• Consecuencia: Las familias más humildes, aquellas para las que una ayuda pública debería ser un salvavidas, ven cómo el sistema les obliga a canjear su único patrimonio por una asistencia básica. Se crea así un círculo vicioso de pobreza: los ancianos mueren sin dejar herencia, y sus descendientes se ven privados de ese impulso vital, aumentando la brecha de desigualdad. El Estado o administración pública, en lugar de ser un protector, se convierte en el expropiador final de los más vulnerables.

Las Prioridades Equivocadas – El Puesto de Trabajo vs. La Misión Social

La conversación con el líder local de izquierdas es reveladora.

• La Prioridad Declarada: "La izquierda prioriza la calidad de medios y el número de personal".
• La Pregunta Incómoda: "¿Por encima de la atención a tod@s?".
• Análisis: Esta postura puede esconder una dinámica perversa donde el fin último del sistema deja de ser el bienestar del anciano para convertirse en la conservación de puestos de trabajo y la estructura sindical y funcionarial. Se prioriza el "cómo" (con muchos trabajadores y medios) sobre el "para qué" (atender a todos con dignidad, sin empobrecerles).
• Reflexión Final: "¿Si es el residente quien costea, para qué se precisa que sean públicas?" Esta pregunta pone el dedo en la llaga. Si el modelo público no es capaz de ofrecer un servicio verdaderamente universal y gratuito (o con copago en función de la renta, no del patrimonio), y en su lugar actúa como un prestamista con aval, pierde su razón de ser y su legitimidad moral. Se convierte en un híbrido que obtiene lo peor de ambos mundos: la rigidez de lo público y la lógica expropiatoria de lo privado.

Hacia un Nuevo Pacto Social para la Tercera Edad

La denuncia no puede quedarse solo en la crítica. Es necesario esbozar una alternativa:

1. Revisión del Modelo de Financiación: Las plazas públicas deben ser financiadas con impuestos generales. Los copagos deben basarse estrictamente en la renta del anciano, nunca en su patrimonio (su vivienda). La herencia debe quedar fuera de la ecuación.
2. Verdadera Universalidad: El derecho a una vejez digna debe ser un pilar del estado del bienestar, como la sanidad o la educación. No puede ser un servicio de lujo ni un negocio.
3. Control y Transparencia Extremos: Tanto para los modelos públicos (para evitar la deriva elitista) como para los privados (para evitar el lucro desmedido). El bienestar del residente debe ser el único indicador de éxito.
4. Apoyo a la Atención Domiciliaria: Fomentar modelos que permitan a los ancianos envejecer en sus casas, con apoyo público, es más humano, más barato y no fractura su entorno ni su patrimonio.

En definitiva, debemos elegir: ¿queremos un sistema que "cuide" a nuestros mayores canjeando su legado, o uno que los proteja realmente, honrando su vida y asegurando el futuro de las nuevas generaciones? El actual, en sus distintas variantes, está fallando estrepitosamente.